Olli Kekkonen

Sairaslomat ammattiliittojen ja työttömyyskassojen vastuulle

Ammattiliittojen asema Suomessa on vielä toistaiseksi suhteellisen vahva. Moni kuitenkin jättää ilmeisesti tietämättään, tai laiskuuttaan liittymättä ammattiliittoon tai työttömyyskassaan, vaikka sillä olisi mahdollisen työn loppumisen kannalta hyvä vaikutus toimeentulon jatkumiseen, ammattiliittojen kohdalla myös riitatapauksiin työnantajan kanssa.

 

Ihmettelenkin, ettei julkisuudessa ole keskusteltu ammattiliittojen ja työttömyyskassojen vastuualueen laajentamisesta. Mielestäni sairaslomien maksatuksen voisi aivan hyvin siirtää työnantajalta ja Kelalta ammattiliitoille ja työttömyyskassoille. Tällä järjestelyllä saataisiin varmasti uusia jäseniä järjestäytymään työmarkkinoilla. En tietenkään tarkoita sitä, että rahallinen vastuu siirtyisi kokonaan vaan työnantaja maksaisi kiinteää maksua, jolla katettaisiin sairaslomien kulut, rahan jakajana vain toimisivat ammattiliitot tai työttömyyskassat. Kiinteä maksu perustuisi valtakunnallisiin sairaslomapäiviin, jotka esimerkiksi vuonna 2015 olivat suomessa 12,3pv/vuosi.

 

Työnantajalle tämä toisi ennustettavuutta ja esimerkiksi yhden työntekijän yrityksen riskit pienenisivät. Työllisyyskin voisi parantua jos pienet työnantajat uskaltaisivat palkata uutta henkilöstöä vailla sitä riskiä, että työntekijä sairastelisi jatkuvasti ja se toisi yllättäviä lisäkuluja työnantajalle.

 

Ammattiliittojen jäsenyyden tekeminen houkuttelevammaksi esimerkiksi sairaslomien maksatuksen kautta toisi liitoille enemmän näkyvyyttä, resursseja ja voisi potkia paikalleen jämähtäneitä organisaatioita kehittymään nykypäivään. Se voisi kannustaa myös ammattiliittoja ottamaan enemmän vastuuta työhyvinvointiin ja sairastavuuteen liittyen, sekä ottamaan huomioon nekin työntekijät, joita käytetään hyväksi, koska eivät tunne järjestelmää tai osaa edes kieltä. Samalla tällaiset työntekijät voisi sitouttaa suomalaiseen työnteon ja työehtojen kulttuuriin. Työnantajan näkökulmasta sairaan työntekijän pitäminen töissä ei olisi enää kannattavaa vaan työntekijä voisi parantua kotona rauhassa, ilman että työnantajan taloudellinen tilanne kärsisi.

 

Minusta tämä asia olisi ainakin selvittämisen arvoinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miten ammattiliitot voisi ottaa osaa työhyvinvointiin,kun niitä työnantaja ei tahdo työpaikalle?

Mille taholle riski siirtyisi yrittäjältä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miten PS selität sen että persut on aina ollut AY/VVO "mainostajia"?
AY-lakot?
Tai nyt hallituksessa heikentämässä liittojen jäsenien työttömyysturvaa ,ansiosidonnaisia päivärahoja.

Puuttuiko hallitus:
Yrittäjien työttömyyskassojen ansiosidonnaisiin päivärahojen kestoon?
Puuttuiko Kelan - etuuksien ansiosinnaisiin etuuksiin,tulojen mukaan saatuihin?

Jo isoikäpolvi tiesi mikä on palkansaajan etua ,vastaan työnantaja.
Vain liiton kautta hoidetut epäkohdat korjataan.Ei duunarin itse tekemät valitukset.

Nythän ajetaan "paikallistasopimista"! Maailman sivun on palkansaaja itse tehnyt työsopimuksen ja sopinut palkan työnantajan kanssa.

AY-liitot sopii vain tasokorotukset,kattamaan hintojen nousua elinustannuksissa.Ne saa myös liittoon kuulumaton .

"Paikallinensopiminen"= Sovit itse työnantajasi kanssa esim."hiljaisina" aikoina palkkasi voi olla alle EK/SAK sopimien palkkojen. Siihen ei voi AY-puuttua enää.Itse sovit.

Toimituksen poiminnat